Oscar Fernando Campo M.
CEPAL sigla que
específicamente denomina “La comisión económica para América latina y el caribe”,
desde hace mas de 65 años cuya tarea esta en la búsqueda de erradicar muchos
males que aquejan a las diversas sociedades de los países latinos, ejerce además
planes económicos de un organismo dependiente de la organización de las
Naciones Unidas, como una mediadora y reguladora entre los países
industrializados, y, los países que surten de materia prima a los ya
mencionados.
Los problemas o males que aquejan a países subdesarrollados
que corresponden solucionar a la CEPAL además de evaluar el desarrollo
económico de Latino América y el resto del mundo, influir en la toma de
decisiones y formulación de políticas mediante sus planes económicos, se ha
comprometido también a remediar conflictos tales como:
·
Erradicar la pobreza extrema y el hambre.
·
Educación básica para todos.
·
Igualdad de oportunidades para el hombre y la mujer.
·
Reducir la mortalidad infantil.
·
Mejorar la salud y la maternidad.
·
Asegurar un medio ambiente sano.
·
Lograr una sociedad global para el desarrollo.
No obstante los
esfuerzos, la implementación de modelos económicos planteados por Raúl Prebisch
y sus ideas en parte retomadas de Keynes,
complementadas por su propio pensamiento estructuralista, que tenían que ver
con creer que los problemas son consecuencias del sistema económico capitalista
y para resolverlos se requerían cambios estructurales para dar solución a la
problemática económica de los países latinos, pero estos monumentales
esfuerzos, no han sido suficientes durante la trayectoria de la CEPAL para
minimizar y ajustar sus políticas económicas al bienestar en estos territorios.
Melissa Santos
relaciona lo que respecta a los problemas Cepalinos y retoma lo siguiente para enfatizar la
insuficiencia del ideal planteado “los desequilibrios
estructurales llevaron a Prebisch y los estructuralistas a la idea de
promover un desarrollo basado en la industrialización por sustitución de
importaciones (ISI), es decir, a proponer políticas económicas en defensa de la
ampliación del mercado interno latinoamericano”.
En esta medida, los
países desarrollados o los países industrializados llamados también del grupo
central, los cuales tienen una gran facilidad para acceder a tecnología mas
sofisticadas para la optimización de la producción y mayor calidad de los productos,
viven con un progreso económico bastante elevado a diferencia de los países
exportadores de las materias primas o calificados de otra manera como
periféricos que operan con tecnología menos avanzada a pesar de que son
poseedores de tierras fértiles generadoras de abundantes productos agrícolas y
pecuarios, viven en conflictos internos de carácter político, grupos armados
ilegales, entre otras dificultades, han ido surgiendo y sobreviven en una economía
poco favorable para los habitantes de estos lugares.
Esto deja entre ver
la verdad de lo que ha expuesto el economista Argentino Raúl Prebisch en su
libro “El desarrollo económico de la América Latina
y algunos de sus principales problemas” en el que sustenta lo anteriormente
dicho, entre otras cosas lo negativo de la industrialización y su re percusión
en los países que se pensaba favorecer tal como aparece en la siguiente cita.
Raúl Prebisch “de ahí el significado fundamental de
la industrialización de los países nuevos. No es ella un fin en si misma, sino
el único medio que disponen estos para ir captando una parte del fruto del
progreso técnico y elevando progresivamente el nivel de vida de las masas de América
Latina, debe ir mas allá de simples planes de producción de materia prima para
proponerse grandes retos que le permitan superar la barrera de la pobreza”.
Por esta razón, es que se deben implementen nuevas
acciones que lleven a estos países de la periferia, a realizar menos
importaciones de productos procesados, a replantear planes educativos que vayan
en pro del manejo e implementación de nuevas tecnologías en cuanto a maquinaria
se refiere, para lograr una transformación de su
producción primaria y alcanzar un
potencial industrial para re plantear la producción, aumentar la productividad y así acrecentar el
capital e incrementar un gran volumen de ventas, que redunde en la riqueza que
vaya en beneficio de los países menos favorecidos, para hacer que estos ingresen a los países industrializados
, y ,de esta manera contribuyan al equilibrio que se requiere para lograr una
economía favorable para las partes implicadas.
Jaime Estay R. Dice sobre lo planteado
por Raúl Prebisch: “En
lo que respecta a los obstáculos que internamente se oponen al desarrollo
latinoamericano, lo central es la existencia de un rezago estructural de la
periferia respecto al centro, que al no ser superado da pie a la continuidad
del deterioro de los términos del intercambio y, en general, a la permanencia de
los efectos negativos asociados a un sistema mundial estructurado sobre la
base de las relaciones centro-periferia”.
Esta apreciación tiene que ver con la
inversión extranjera y sus grandes multinacionales que últimamente hacen su
aparición con sus productos altamente elaborados los cuales se imponen en el
comercio para invadir el mercado, acaparar los recursos monetarios y
llevárselos a los países centrales para que estos se sigan enriqueciendo
evitando de esta manera que se generen verdaderas respuestas para impulsar el
proceso planteado por la CEPAL
Jorge Lotero
Contreras de la CIE universidad de Antioquia expone su pensamiento critico
respecto a la CEPAL cuando dice “desquicio las ortodoxias en los años 50 y 60,
hoy es poco lo que se habla de ella. A menos que se le mencione como la
causante de todos los males y des dichas que aquejan al sub continente
latinoamericano”.
Estas consideraciones
de este autor sobre este organismo des dicen sobre la razón inicial que se
tenia para mejorar y alejándose de el beneficio que se quería lograr para los
países del nuevo mundo, esto contradice a la ortodoxia que planteaba lo
siguiente
“Sobre esta base la
ortodoxia económica sostenía que en condiciones de equilibrio y bajo el
supuesto de perfecta movilidad de los factores productivos (capital y trabajo)
la especialización debería favorecer a todas las economías a través del
intercambio. En el caso de países que intercambiaran productos primarios y
manufacturados la relación de precios debería reflejar la inversa de las
respectivas productividades, igualando sus ingresos respectivos. El crecimiento se autorregulaba
por el intercambio dadas las dotaciones de recursos en cada una de las
economías”.
Al parecer esta regulación pudo ser efectiva en los países
hispanoamericanos, si cada uno de los países vinculados a la CEPAL, siguiera
ciertos lineamientos internos planteados a beneficiar a toda una nación, mas no,
a enaltecer intereses privados que poco o nada miran la escases en la que
puedan estar viviendo otras personas o países suramericanos.
Sur América, como
gran productor de bienes primarios, es un damnificado del desfavorable ciclo de
precios y sigue siendo victima de los países designados como del centro, a pesar de su abundancia ve crecer el sufrimiento
de una pobreza extrema con altos índices de desnutrición en las poblaciones
vulnerables, esto por carecer de lineamientos claros que no solo solucionen problemáticas internas, sino que
originen estrategias económicas con visión de transformación social y políticas
económicas que minimicen, solucionen su deuda externa, contribuya a proteger,
promover y desarrollar la industrialización ir a mercados externos estabilizar
los mercados internos buscando amparen el bienestar generalizado de todo un
continente.
Referencias
bibliográficas:
No hay comentarios.:
Publicar un comentario